gundam7033 2007-5-1 19:11
關於希特拉
yesterday 係希特拉死果日.............本文章係為左紀念佢同為佢平反ga...........
戰爭是殘酷的，許多人把複雜的歷史事件以簡單的二分法在對與錯或正與邪之間劃一條所謂公義的人為界線，並且以此作為正史或野史的最後評價，並世世代代按照相同的基準評價評述有關歷史，一般人亦照單全收，不加思索便形成倒帽式的歷史觀，實在令人感嘆：所謂成王敗寇，該條人為界線往往依照勝利者的要求而度生製造，其他事實的真相與全部一概變得毫不重要。最後，本人無意為希特拉洗脫其戰爭責任，但在聲討希特拉殘暴之餘，西方歷史學家有否同時讉責同樣殺人如麻的史太林、同樣於18及19世紀侵略和征服多國的英國人、同樣發動戰爭的日皇裕仁。勝者為皇，敗者為寇正是歷史所謂的道德和正邪分界線!事實上，中學經濟學的第一課便說明有限資源和無限欲望的根本性矛盾。達爾文提出物競天擇、適者生存的道理。獅子必須獵殺斑馬和羚羊以保證自己和族群的生存目的。希特拉主張的社會達爾文主義表明，國家與國家之間、民族與民族之間，為了資源和生存空間問題，必須透過征服和掠奪其他弱勢民族的生存權利方可保障自身民族繼續擁有生存的條件。
很多滿口和平和博愛的人士整天叫嚷珍惜和平，但在我們現在每天享受的安逸富足之餘，他們有沒有想過多少第三世界國家平民承受饑餓、窮困和貧乏的生活。我們所謂生活於民主自由和平國度內的幸福人士，每年或每人捐獻若干金錢或粮食救濟這些受苦難人民，然而又是誰把這些位於非洲、亞洲和拉丁美洲的人民趕進貧窮的惡性循環鍊，另一方面卻空談平等博愛等空泛和偽善的口號，卻惘顧地球資源分配不足和地緣分布不會理的現實狀況。就以中國為例，中國擁有全球1/6人口，但粮食供應量僅佔全球的7%。反觀澳洲，2,000餘萬人口竟然有數億隻綿羊。在這種不會理存在的情況下，侵略和戰爭便是解決這種不平均分配的唯一解決之道。在這個層次上，人與獸並沒有本質上的分別。現代人空喊和平和鼓勵互助精神，惟一點點的施捨能否徹底決第三世界的問題，與其讓那些人過着沒有尊嚴的生活，不如通過戰爭和掠奪的自然法則淘汰不能保障其自身民族的人民，以減輕資源不足和需求無窮的固有問題。或者有很多人認為我的言論過於偏激，但有誰可以提供更佳和更有效的滅貧方法呢?本人認為薩達姆、卡斯特羅、毛澤東、史太林和希特拉最大的分別是前者皆以個人的財富、榮耀、權力、享樂為最大的著眼點。反之，希特拉由始至終皆以洗脫凡爾賽條弱所帶來的恥辱、建立強大德國和謀求德國人民幸福為其一生追求的理想。他曾說德國是他的新娘，即他會以守護妻子般看待德國。希特拉是素食者和非歛財者，他由"我的奮鬥"所獲得的版權費皆投放在發展納粹的事業上，即使晋身為總理後亦沒有過著窮奢極侈的生活，他把所有時間和精力解決Weimar共和國遺留下來的嚴重經濟蕭條和失業高企的問題，並且大量擴展軍隊，挫敗了法國人欲佔據萊茵蘭的企圖。希特拉統一德國和奧地利，完成了日耳曼民族多年以來的心願。希特拉亦迫使捷克割讓蘇台德區，解救捷克人對該區德國少數族裔的迫害。他亦進攻波蘭，收復一次大戰時被迫自由化的但澤走廊，從新連接德國本土和東西普魯士的連繫。希特拉的閃擊戰戰略，在不到6週的時間便完成德皇威廉二世在一戰時花費4年仍不能達成的目標。希特拉獨具慧眼，採用當時名不經傳的曼斯泰因的作戰計劃，而不是拘泥於一戰名將施利芬於二戰前制定的攻法計劃。
希特拉亦於1941年6月進軍蘇聯，企圖消滅共產主義的根源。其進軍速度廣度和深度均比拿破崙為佳，雖然最後同樣是失敗，但失敗並不等於罪過。對於攻蘇問題的對與錯，實在值得令人深思。首先，史太林在1939年與德國瓜分波蘭、於1940年侵略挪威，在在顯示史太林有意向歐洲輸出共產主義的野心，只是由於當時蘇聯軍隊的大清洗運動剛完結不久，許多資深和具經驗的蘇聯將領皆被史太林處決或流放西伯利亞，因而史太林在一時三刻還沒有擊敗德國-----當時唯一有能力阻擋蘇軍西侵的國家------的信心。希特拉認識到德蘇戰爭無可避免，而他亦認為猶太人和共產主義是危害人類福址的連體嬰，因而才先發制人攻擊蘇聯。事實上，在攻蘇戰爭中，除了意大利、羅馬尼亞等附庸國部隊，在最高峰時候，披上德軍制服而與蘇軍戰鬥的非德意志人曾高達100萬人，佔整條東線的1/6兵力，當中包括厭惡共產主義的俄羅斯人、鳥克蘭人、白俄羅斯人、波羅的海三國人、哥薩克人、荷蘭人、比利時人、瑞典人、挪威人、西班牙人、丹麥人、法國人和瑞士人等，歷史學家可以否認進攻蘇聯和消滅共產主義不是歐洲人的共同願望嗎?那些所謂民主國家最愛把一些實行中央集權制的國家領導人如希特拉, 列寧, 薩旦姆, 卡斯特羅, 毛澤東等稱之為妖魔, 獨裁者, 但對他們的政績, 所建立的管治制度, 對自身民族的愛護, 理想抱負卻隻字不提
希特拉亦於1941年6月進軍蘇聯，企圖消滅共產主義的根源。其進軍速度廣度和深度均比拿破崙為佳，雖然最後同樣是失敗，但失敗並不等於罪過。對於攻蘇問題的對與錯，實在值得令人深思。首先，史太林在1939年與德國瓜分波蘭、於1940年侵略挪威，在在顯示史太林有意向歐洲輸出共產主義的野心，只是由於當時蘇聯軍隊的大清洗運動剛完結不久，許多資深和具經驗的蘇聯將領皆被史太林處決或流放西伯利亞，因而史太林在一時三刻還沒有擊敗德國-----當時唯一有能力阻擋蘇軍西侵的國家------的信心。希特拉認識到德蘇戰爭無可避免，而他亦認為猶太人和共產主義是危害人類福址的連體嬰，因而才先發制人攻擊蘇聯。事實上，在攻蘇戰爭中，除了意大利、羅馬尼亞等附庸國部隊，在最高峰時候，披上德軍制服而與蘇軍戰鬥的非德意志人曾高達100萬人，佔整條東線的1/6兵力，當中包括厭惡共產主義的俄羅斯人、鳥克蘭人、白俄羅斯人、波羅的海三國人、哥薩克人、荷蘭人、比利時人、瑞典人、挪威人、西班牙人、丹麥人、法國人和瑞士人等，歷史學家可以否認進攻蘇聯和消滅共產主義不是歐洲人的共同願望嗎?那些所謂民主國家最愛把一些實行中央集權制的國家領導人如希特拉, 列寧, 薩旦姆, 卡斯特羅, 毛澤東等稱之為妖魔, 獨裁者, 但對他們的政績, 所建立的管治制度, 對自身民族的愛護, 理想抱負卻隻字不提